Uniac Tráfico Abogados Accidentes de Tráfico Málaga

Negativa a someterse a las pruebas de alcoholemia

Negativa a someterse a las pruebas de alcoholemia, reincidencia y antecedentes penales computables. 

 

El pasado mes de mayo, Daniel acudió a nuestras oficinas porque había sido citado para la celebración de juicio oral en el Juzgado de lo Penal de Málaga, como consecuencia de haberse visto involucrado en un accidente de tráfico en Málaga, fue requerido a someterse a las pruebas de alcoholemia, y por las diferentes circunstancias que concurrieron en el accidente, y que no vienen al caso, se negó a realizarla a pesar del requerimiento de los agentes de la autoridad.


undefinedComo consecuencia de su negativa, y al presentar signos externos de haber
consumido alcohol, fue imputado en las Diligencias Urgentes que se incoaron en el Juzgado de Instrucción nº 10 de Málaga, como autor de un delito contra la seguridad del tráfico y de un delito de negativa a someterse a las pruebas de alcoholemia, de los artículos 379 y 383 del CP, respectivamente, además Daniel había sido condenado hacía menos de dos años por otro delito contra la seguridad del tráfico por lo que concurría la agravante de REINCIDENCIA.


El Ministerio Fiscal solicitaba por el primer delito la pena de tres años de privación del permiso de conducir y multa de doce meses a razón de 10 euros diarios, y por el segundo delito la pena de 9 meses de prisión y 18 meses de privación del permiso de conducir.


Nuestro principal objetivo, ante la existencia de antecedentes penales computables no cancelados, y ante la concurrencia de reincidencia en el mismo tipo de delito, lo que agrava la pena, es conseguir que el cliente no ingrese en prisión, lo cual conseguimos finalmente proponiendo la suspensión sustitutiva del artículo 80.3 del Código Penal, que solo puede aplicarse en determinados casos y que supone la sustitución de una parte de la pena de prisión por multa, quedando el resto de la duración de la condena suspendida durante el tiempo que prudencialmente fije el Juez, a expensas de que no se cometa un nuevo delito y se abonen las responsabilidades civiles.


En los casos de concurrencia de ambos delitos, contra la seguridad del tráfico y negativa a someterse a las pruebas de alcoholemia, nosotros proponemos la aplicación del concurso de normas, del artículo 8.3 del Código Penal, de forma que el Juez condene solo por la norma más grave, pero nunca por ambos delitos, ya que así ha sido avalado por el Acuerdo del Peno del TS de 20 de enero de 2015, sin embargo en el caso de Daniel conseguimos un buen acuerdo con el Ministerio Fiscal en virtud del cual resultó condenado finalmente por el delito contra la seguridad del tráfico a la pena de un año y tres días de privación del permiso de conducir y 10 meses de multa a razón de 6 euros diarios, y por el delito de negativa a la pena de 6 meses de prisión, que se sustituyó en dos terceras partes por multa de 6 meses a 6 euros diarios, y privación de 15 meses del permiso de conducir, lo que le supuso una mejora de la condena considerable respecto de la que inicialmente le solicitaban.​


En este caso conseguimos que Daniel no entrara en prisión, esgrimiendo argumentos al Juez para que aplicara la suspensión sustitutiva de la pena de prisión por multa, y exponiéndole la concurrencia de los requisitos necesarios para la aplicación de tal suspensión, pero finalmente perdió la vigencia de su permiso de conducir por haber sido condenado a más de dos años de privación del mismo..., de la pérdida de vigencia del permiso, sus causas y formas de recuperarlo trataremos en otro artículo del blog.

  

Uniac Tráfico Málaga
Unidad Integral de Ayuda a Accidentados en Tráfico en Málaga
Boulevard Louis Pasteur nº 5, 2º piso, oficina 321, C.P 29010, en Málaga (Edif. FACE'S Business Center)

Tlf.: 952 10 90 22 - 606 33 49 46
info@uniactrafico.es  - www.uniactrafico.es 

 

Problemas con el latigazo cervical

El artículo 135 de la Ley 35/2015, de 22 de septiembre, en relación con los traumatismos cervicales menores (latigazo cervical, contractura cervical, esguince cervical...), establece:

"... los traumatismos cervicales menores que se diagnostican con base en la manifestación del lesionado sobre la existencia de dolor y que no son susceptibles de verificación mediante pruebas médicas complementarias se indemnizan como lesiones temporales, siempre que el hecho lesivo pueda producir el daño, de acuerdo con los criterios de causalidad genérica siguientes:
 a) De exclusión, que consiste en que no medie otra causa que justifique totalmente la patología.
 b) Cronológico, que consiste en que la sintomatología aparezca en tiempo médicamente explicable.
 c) Topográfico, que consiste en que haya una relación entre la zona corporal afectada por el accidente y la lesión sufrida, salvo que una explicación patogénica justifique lo contrario.
 d) De intensidad, que consiste en la adecuación entre la lesión sufrida y el mecanismo de su producción, teniendo en cuenta la intensidad del accidente y las demás variables que afecten a la probabilidad de su existencia. "

abogados en malaga para cobrar indemnizaciones


Además, y por si lo anterior no fuera suficiente, sigue este artículo:


"La secuela que derive de un traumatismo cervical menor se indemniza solo si un informe médico concluyente acredita su existencia tras el período de lesión temporal”.

En la Unidad de Accidentes de Tráfico de Málaga ya estamos siendo testigos de cómo las compañías de seguros se están acogiendo a alguno de estos criterios para rechazar el pago de la indemnización, a pesar de que el perjudicado sufra síntomas como mareos, vértigos, náuseas, adormecimiento de miembros, hormigueos, dolor de fuerte intensidad, etc etc.

Con la nueva ley en la mano, ante la falta de una prueba diagnóstica del latigazo cervical, la compañía rehusará sistemáticamente el pago, obligándonos a acudir a los tribunales de justicia para dirimir tal controversia, pues obviamente en la mayoría de los casos la lesión existe.

Indemnizaciones por accidente de tráfico

De nuevo con el Médico Forense:

Con la última reforma del Código Penal los abogados dedicados a este ámbito asistimos a la despenalización de las faltas y por tanto a la salida del ámbito penal de una gran parte de los accidentes de tráfico, los que se cometían por imprudencia leve y con ello la opción de nuestros representados de ser revisados por el Médico Forense adscrito al Juzgado para la determinación de sus lesiones, debiendo contratar a peritos médicos particulares para tal fin, con el consiguiente coste que ello suponía.


Ahora volvemos, para los siniestros ocurridos a partir del 1 de enero de 2016, a encontrarnos en el camino, con el informe del médico forense.


Se ha aprobado el RD 1148/2015, de 18 de diciembre, por el que se regula la realización de pericias a solicitud de particulares por los Institutos de Medicina Legal y Ciencias Forenses, en las reclamaciones extrajudiciales por hechos relativos a la circulación de vehículos a motor. El nuevo baremo de 2016, ¡ya está completo!

undefined


El Médico Forense intervendrá para emitir un informe pericial de valoración del daño corporal sufrido con ocasión de un accidente de circulación, en el marco de la reclamación extrajudicial a que se refiere el artículo 7 del TR de la Ley sobre Responsabilidad Civil y seguro en la circulación de vehículos a motor, es decir, cuando el accidentado no esté conforme con la oferta motivada u ofrecimiento de indemnización que realice la compañía de seguros obligada al pago. En este caso el accidentado presentará una solicitud, bien de común
acuerdo con la entidad aseguradora, o a su sola instancia ante el Instituto Médico Forense para la emisión de un informe pericial.


La solicitud se presentará en la sede del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses (IMLCF), acompañando la oferta motivada que la entidad aseguradora haya emitido. Las partes presentarán junto con la solicitud y la oferta motivada, toda la documentación médica que sea de interés en el caso y quieran hacer valer, además el accidentado y las entidades aseguradores informarán al IMLCF de los centros sanitarios que dispongan de la historia clínica de la víctima, antecedentes médicos relacionados con las lesiones sufridas en el accidente o cualquier tipo de informe que pueda ser relevante para el caso.


A los profesionales que integramos la Unidad de Ayuda a Accidentados nos parece muy interesante esta nueva entrada en el escenario de los Médicos Forenses, y lo valoramos de forma positiva, puesto que el informe será gratuito para el accidentado , lo que permite a la víctima, según sus​ posibilidades económicas se lo permitan, decidir entre acudir a una pericial privada sufragando los gastos que conlleva o bien presentar una solicitud ante el IMLCF, para que sea el Médico Forense el que lleve a cabo la evaluación de las lesiones sufridas de forma gratuita y a cargo de la compañía aseguradora. 

¡Cuidado con las Sentencias de conformidad!

Rafael llegó a nuestra unidad angustiado porque hacía dos días había sido detenido por conducir bajo los efectos del alcohol y en la comparecencia celebrada para su enjuiciamiento en el Juzgado, aconsejado por el abogado que le designaron, decidió prestar su conformidad a la condena que interesaba el Ministerio Fiscal.

undefinedRafael se conformó con una condena de un año y un día de privación del permiso de conducir, que le quedó reducida a ocho meses y una multa de seis meses reducida a cuatro meses a razón de seis euros diarios.


Antes de que ocurrieran los hechos, Rafael se había matriculado en una academia para obtener el título de vigilante de seguridad, y uno de los requisitos para acceder a esta titulación es la de carecer de antecedentes penales.
Aunque parezca mentira, Rafael no fue informado ni por su abogado, ni por el juez, ni por el secretario de todas las consecuencias jurídicas y administrativas que le acarrearían prestar conformidad con la pena interesada por el Fiscal, y el ignoraba que la condena le conllevaría la creación de antecedentes penales, lo que automáticamente le impediría obtener el título de vigilante de seguridad para el que estaba estudiando desde hacía meses.

Rafael desconocía que el Acta de conformidad que suscribía, tenía esta implicación penal sobre su situación personal, pues le informaron que se trataba de un delito leve sin mayores consecuencias que el cumplimiento de la condena, además tampoco sabía que en ese mismo acto renunciaba a formular recurso alguno contra la Sentencia de conformidad, que devino firme en aquel mismo instante, ignorando también que en lugar de multa, podía haber optado a la pena de prestación de servicios en beneficio de la comunidad, lo cual le habría sido menos gravoso habida cuenta de su situación de desempleado.


En la unidad Uniac Tráfico de Málaga hemos formulado Recurso de Apelación solicitando la nulidad de las actuaciones a fin de que se retrotraigan las mismas al momento anterior a que el acusado prestó su consentimiento.

Transcribimos algunos de nuestros argumentos en el recurso:

El Sr.---- no fue informado por ninguno de los intervinientes en el Acta de Conformidad, de que su renuncia al enjuiciamiento le acarrearía la creación de ANTECEDENTES PENALES, así como su inscripción en un registro, el Registro Central de Penados y Rebeldes, dependiente del Ministerio de Justicia, ni tampoco del tiempo de duración de esta inscripción hasta su completa cancelación, pues de lo contrario nunca hubiera prestado su conformidad, puesto que el mismo se encuentra actualmente cursando estudios de Vigilante de Seguridad, para la obtención del título acreditativo de esta especialidad, en el que uno de sus requisitos es la carencia de antecedentes penales, y si suscribió este acta fue en la creencia de que las únicas consecuencias penales y administrativas y de todo tipo que conllevaría, sería el cumplimiento de la pena de privación del permiso y del pago de la multa” .

A tal efecto el Tribunal Supremo, “ ha dicho repetidamente que para que la conformidad surta sus efectos ha de ser absoluta, personalísima, voluntaria (esto es, consciente y libre), formal, vinculante y de doble garantía (últimamente en sentencias de 12 de febrero y 1 de marzo de 2007 de la Sala Quinta ). Esto significa, en lo que aquí importa, que el Juez o Tribunal ante el que se acuerda la conformidad ha de cerciorarse de que el inculpado ha prestado su consentimiento libremente y que ha sido informado de las consecuencias de la conformidad acordada, pues sin conocimiento suficiente de dichas consecuencias no podría decirse que haya existido un consentimiento bastante para que el acuerdo conseguido pueda producir los efectos previstos por la norma; en este sentido, el artículo 787.4 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal atribuye al Secretario la misión de informar al acusado de las consecuencias de la conformidad antes de que ésta sea prestada
".


Al día de hoy estamos esperando la resolución del recurso.

Sentencia sobre Alcoholemia

La Audiencia Provincial de Tarragona, en su Sentencia de julio de 2015 refiere que “el consumo de alcohol posterior al accidente desvirtúa el resultado de las pruebas de detección de alcohol”


La Audiencia absuelve al acusado de un delito de conducción bajo los efectos del alcohol del que había sido condenado, por considerar insuficiente el cuadro probatorio para concluir, fuera de toda duda razonable, que el hoy recurrente conducía su vehículo bajo la penalmente prohibida influencia del alcohol.

La Sentencia de la Audiencia analiza de forma individual todos los indicios que concurren en el accidente y la mecánica del mismo, que no implicó la colisión con otro vehículo, sino únicamente un choque con una jardinera que se encontraba en la acera, en un giro de cruce de 4 calles, cuya curva tomó muy abierta.

undefined
Aunque es cierto que en diferentes ocasiones se otorga un valor acreditativo especialmente relevante a la existencia de un accidente de circulación como elemento indiciario acreditativo de la influencia del consumo de alcohol previo, en la conducción del acusado, hay que destacar que necesariamente hay que acudir al caso, valorando especialmente cual es la mecánica de tal accidente junto con los restantes indicios aportados en el acto del juicio.

En el presente caso señala la Audiencia que coincide con lo irracional de la conducta del acusado de beber alcohol en gran cantidad posterior al accidente puesto que tal maniobra puede enmascarar el consumo previo al accidente a través de un consumo posterior, pero ello claramente desvirtúa el resultado de las pruebas de detección alcohólica practicadas y no permite determinar el grado de consumo y afectación previo al accidente.


En definitiva, el cuadro probatorio indiciario, reducido al único indicio, el accidente, y la conducta posterior del acusado, se presentan del todo punto insuficientes para afirmar fuera de toda duda que el Sr. Octavio condujere bajo la influencia de bebidas alcohólicas, por lo que la única solución respetuosa con el principio "in dubio pro reo" es dictar sentencia absolutoria del acusado.

Publicaciones mas nuevas → Pagina de inicio ← Publicaciones mas antiguas