Uniac Tráfico Abogados Accidentes de Tráfico Málaga

La Navidad al volante: datos de interés de la DGT

trafico málaga

 

En este post, debido a la fiestas navideñas que se acercan, no queremos hablar sobre casos nuestros o sentencias reales, queremos transmitir a nuestros clientes y lectores, que lo más importante no es que te represente un buen abogado en caso de accidente, lo más importante es evitarlos. 

Es bueno hacer memoria y recordar los datos de la Dirección General de Tráfico (DGT) que nos dio el resultado de 35 personas fallecidas durante las fechas de navideñas del año pasado año (2015).

Un mal año fue el 2014, con un total anual de 1.688 personas muertas en la carretera, una subida de fallecimientos en la última década. Fue un mala noticia, y una lamentable cifra, ya que el 23% de los que murieron no llevaban el cinturón de seguridad, que podría haber evitado su muerte.

Aunque parezca mentira, la gente aún es temeraria al volante, o se siente sobreseguras, y no utilizan este elemento de seguridad tan útil por otro lado; tan sencillo como hacer clic en la argolla. Y eso que ya casi todos los vehículos te alarman con pitidos, de que los pasajeros o el conductor no lo lleva puesta. Algo, repito, muy sencillo de cumplir y que además salva vidas.

 

abogado accidente trafico málaga


Algunos datos de interés según la DGT

Entre el 3 y 9 de Octubre de este año (2016) dos meses antes de Navidad los resultados son los siguientes según los datos de la DGT.

  • En una semana 18.664 conductores han sido denunciados por exceso de velocidad y 1.554 personas han sido detectadas circulando sin hacer uso del cinturón de seguridad, de los cuales 63 eran menores.
  • Más de 1.200 vehículos han sido detectados circulando con importantes deficiencias técnicas. 38 de ellos fueron inmovilizados por suponer un riesgo para la seguridad vial.
  • 1.079 conductores dan positivo en controles de alcohol y 428 en drogas.
  • 72 personas circulaban sin casco de seguridad. Recodamos que las estadísticas a puntan que 3 de 4 motoristas mueren a consecuencia de traumatismo en la cabeza.
  • 771 conductores conducen mientras hablan con el móvil, representa un peligro en la carretera por distracción.
  • Y en una semana 1218 conductores fueron denunciados por circular con vehículos con deficiencias técnicas.


El equipo de Uniac Tráfico Málaga, desea de todo corazón, que usted tenga en consideración todo estos datos, y que conduzca de una forma prudente y cumpliendo toda las leyes y señales de circulación. Todos queremos celebrar un fin de año con menos muertes.

 

Responsabilidad en caso de accidentes causados por animales

Pedro acudió a visitarnos porque había sufrido en su vehículo un accidente de tráfico en una carretera secundaria, ocasionado por el cruce repentino de un perro en la vía, lo que le obligó a girar bruscamente para esquivarlo y chocar contra una señal de tráfico que se encontraba en la calzada. Su pareja que iba como ocupante y el conductor tuvieron que ser conducidos por un ambulancia al servicio de urgencias más cercano y ser asistidos de sus lesiones, interviniendo los agentes de policía que levantaron el correspondiente atestado.

accidentes de trafico provocados por animales en MálagaA pesar de que Pedro tiene suscrito un seguro a "todo riesgo", su compañía declina hacerse cargo de los daños materiales del vehículo y de las lesiones personales, motivo por el cual, tras haber estudiado su caso tenemos que iniciar las correspondientes acciones judiciales contra su propia compañía.

En este caso el perro que se cruzó en la carretera no tenía dueño, que sería en última instancia el primer responsable de los daños y lesiones, motivo por el cual accionaremos contra la propia compañía del lesionado al tener suscrito un seguro con cobertura de daños y lesiones propias.

En caso de que el perro hubiera accedido a una autopista de peaje, el tratamiento sería distinto, pues la propia concesionaria de la autopista sería responsable al tener la obligación de mantener la vía en excelente estado para la circulación de los vehículos que transitan la misma.

Así lo han declarado numerosas Sentencias entre las que podemos destacar la reciente Sentencia de la Audiencia Provincial de A Coruña de 6 de julio de 2016, que reproducimos literalmente:

 

abogados especialistas en indemnizaciones por accidentes de tráfico en Málaga

 

1. A propósito de accidentes similares en autopistas de peaje -bien que casi siempre producidos por la presencia de animales salvajes en la vía- esta misma Audiencia Provincial se ha pronunciado en ocasiones anteriores en términos que conviene recordar. Entre otras:

- La sentencia de esta misma sección de la Audiencia Provincial de A Coruña de 10 de mayo de 2013 (ROJ : SAP C 1393/2013) dice que " teniendo establecido el , sobre autopistas en régimen de concesión, la obligación del concesionario de conservar la vía en perfectas condiciones de utilización, con obligación de suprimir las causas que originen peligrosidad para los usuarios de la vía, siendo competencia de dicha concesionaria la conservación de los tramos de autopista correspondientes; estimamos que, acreditado el daño sufrido por un usuario de una autopista de peaje por la presencia de un animal salvaje y de que la relación jurídica entre usuario y concesionario debe calificarse como un contrato atípico, a través del cual y mediante el pago del peaje, la empresa concesionaria viene obligada a garantizar a éste una circulación fluida, rápida y sin riesgo de ningún tipo, en cuanto se espera que el concesionario los haya eliminado, de tal modo en tales supuestos, a la concesionaria de la autopista le compete la acreditación de haber agotado la diligencia exigible o la suficiencia de las medidas técnicas adoptadas para garantizar la seguridad de los usuarios de la vía, en condiciones de normalidad recayendo en ella la obligación de suprimir las causas que originen peligrosidad a los usuarios ya que la doctrina jurisprudencial ha establecido un mayor rigor de la culpa o negligencia ( art. 1104 CC ) debiendo acreditar el agotamiento de la diligencia debida para la evitación del riesgo, a la hora de la adquisición de todas las medidas adecuadas o convenientes para evitar el suceso, la realidad de que el mismo fue imprevisible, insuperable, y en definitiva fortuito, para evitar la responsabilidad de dicha concesionaria. En suma, la existencia de un peaje determina que el conductor usuario de la autopista confíe en que la misma se encuentra en las más perfectas condiciones para la circulación, incumbiendo al concesionario la adopción de las medidas oportunas para su mantenimiento en perfectas condiciones de seguridad. El Tribunal Supremo al respecto tiene declarado (sentencia de fecha 5-5-1998 ), que hasta tanto el concesionario de autopista no agote las debidas diligencias, el suceso producido no se puede reputar imprevisible, insuperable o irresistible y fortuito, debiendo asumir la concesionaria el riesgo de la explotación en tales supuestos de falta de justificación de agotamiento de todas las diligencias. La parte demandada no acreditó en modo alguno que la concesionaria hubiere agotado la diligencia exigible en relación con la evitación de los daños que nos ocupan, su falta de acreditación debe determinar necesariamente que se atribuya a la misma la culpa determinante del resultado. No cabe por otra parte estimar que concurra culpa en el conductor del vehículo propiedad del demandante al no percatarse de la presencia del jabalí, cuando en atención a las circunstancias concurrentes, tamaño del animal, hora nocturna, y al principio de confianza, no puede estimarse que fuera fácilmente perceptible, debiendo en consecuencia alcanzar éxito la acción ejercitada".

 

 

Negativa a someterse a las pruebas de alcoholemia

Negativa a someterse a las pruebas de alcoholemia, reincidencia y antecedentes penales computables. 

 

El pasado mes de mayo, Daniel acudió a nuestras oficinas porque había sido citado para la celebración de juicio oral en el Juzgado de lo Penal de Málaga, como consecuencia de haberse visto involucrado en un accidente de tráfico en Málaga, fue requerido a someterse a las pruebas de alcoholemia, y por las diferentes circunstancias que concurrieron en el accidente, y que no vienen al caso, se negó a realizarla a pesar del requerimiento de los agentes de la autoridad.


undefinedComo consecuencia de su negativa, y al presentar signos externos de haber
consumido alcohol, fue imputado en las Diligencias Urgentes que se incoaron en el Juzgado de Instrucción nº 10 de Málaga, como autor de un delito contra la seguridad del tráfico y de un delito de negativa a someterse a las pruebas de alcoholemia, de los artículos 379 y 383 del CP, respectivamente, además Daniel había sido condenado hacía menos de dos años por otro delito contra la seguridad del tráfico por lo que concurría la agravante de REINCIDENCIA.


El Ministerio Fiscal solicitaba por el primer delito la pena de tres años de privación del permiso de conducir y multa de doce meses a razón de 10 euros diarios, y por el segundo delito la pena de 9 meses de prisión y 18 meses de privación del permiso de conducir.


Nuestro principal objetivo, ante la existencia de antecedentes penales computables no cancelados, y ante la concurrencia de reincidencia en el mismo tipo de delito, lo que agrava la pena, es conseguir que el cliente no ingrese en prisión, lo cual conseguimos finalmente proponiendo la suspensión sustitutiva del artículo 80.3 del Código Penal, que solo puede aplicarse en determinados casos y que supone la sustitución de una parte de la pena de prisión por multa, quedando el resto de la duración de la condena suspendida durante el tiempo que prudencialmente fije el Juez, a expensas de que no se cometa un nuevo delito y se abonen las responsabilidades civiles.


En los casos de concurrencia de ambos delitos, contra la seguridad del tráfico y negativa a someterse a las pruebas de alcoholemia, nosotros proponemos la aplicación del concurso de normas, del artículo 8.3 del Código Penal, de forma que el Juez condene solo por la norma más grave, pero nunca por ambos delitos, ya que así ha sido avalado por el Acuerdo del Peno del TS de 20 de enero de 2015, sin embargo en el caso de Daniel conseguimos un buen acuerdo con el Ministerio Fiscal en virtud del cual resultó condenado finalmente por el delito contra la seguridad del tráfico a la pena de un año y tres días de privación del permiso de conducir y 10 meses de multa a razón de 6 euros diarios, y por el delito de negativa a la pena de 6 meses de prisión, que se sustituyó en dos terceras partes por multa de 6 meses a 6 euros diarios, y privación de 15 meses del permiso de conducir, lo que le supuso una mejora de la condena considerable respecto de la que inicialmente le solicitaban.​


En este caso conseguimos que Daniel no entrara en prisión, esgrimiendo argumentos al Juez para que aplicara la suspensión sustitutiva de la pena de prisión por multa, y exponiéndole la concurrencia de los requisitos necesarios para la aplicación de tal suspensión, pero finalmente perdió la vigencia de su permiso de conducir por haber sido condenado a más de dos años de privación del mismo..., de la pérdida de vigencia del permiso, sus causas y formas de recuperarlo trataremos en otro artículo del blog.

  

Uniac Tráfico Málaga
Unidad Integral de Ayuda a Accidentados en Tráfico en Málaga
Boulevard Louis Pasteur nº 5, 2º piso, oficina 321, C.P 29010, en Málaga (Edif. FACE'S Business Center)

Tlf.: 952 10 90 22 - 606 33 49 46
info@uniactrafico.es  - www.uniactrafico.es 

 

Pagina de inicio