Uniac Tráfico Abogados Accidentes de Tráfico Málaga

Latigazo Cervical / Pérdida Auditiva

Cuando María acudió a nuestra Unidad había sufrido un accidente de tráfico, su vehículo fue golpeado por detrás y como consecuencia del impacto ella y su hija sufrieron síndrome postraumático cervical.

Desde el mismo día del accidente sufría acúfenos en el oído derecho “ruidos”, así como mareos y vértigos. Tuvo que hacerse una prueba de audiometría y se le diagnosticó de una pérdida moderada de audición en su oído derecho.

 

latigazo cervical abogado malaga accidentesDesde el principio la compañía contraria negó relación de causalidad entre el accidente y la pérdida de audición manifestando que la perjudicada ya tendría esa lesión antes del siniestro, y declinando hacerse cargo de indemnizar tal dolencia.

La cuestión es que María, según pasaban los meses perdió mas capacidad auditiva, y seguía sufriendo vértigos inespecíficos y mareos, inestabilidad y acúfenos, así que la derivamos directamente a que le realizaran las correspondientes pruebas de audición, y al otorrino el cual en su informe verificó que María necesitaría adaptación audioprotésica, es decir, un audímetro en el oído derecho.

Con el informe del otorrino, y las pruebas de audiometría realizadas, solicitamos presupuesto del audífono, y un informe sobre su duración para saber cuántas veces iba a precisar María un recambio de esta prótesis a lo largo de su vida.

Con las pruebas oportunas, finalmente hemos conseguido llegar a un acuerdo extrajudicial con la compañía y han indemnizado a María por todos los días de incapacidad temporal como consecuencia de la contractura cervical que sufrió, así como por las secuelas derivadas de su cervicalgia, y lo más importante se le ha reconocido como lesión causada por el accidente la secuela de su pérdida auditiva moderada, así como los acúfenos y mareos, indemnizándole además por los recambios de audífonos que precisará durante toda su vida, percibiendo finalmente un total de 45.000 euros por todos estos conceptos, cuando la compañía inicialmente le ofrecía tan solo una indemnización por su incapacidad temporal de 2.500 euros.


Si has sufrido un accidente y tienes problemas con posterioridad al mismo en el oído, tales como ruidos, vértigos, mareos, inestabilidad o incluso pérdida auditiva, debes ser revisado por un otorrino y hacerte las pruebas de audiometría correspondientes, y todo ello puedes hacerlo en la misma clínica u hospital que esté tratando el resto de tus dolencias y sin coste alguno, nosotros nos encargaremos de toda la tramitación médica que precises y se la haremos llegar a la compañía causante del accidente a fin de que obtengas la indemnización por las lesiones que realmente padeces y por las prótesis actuales y las futuras que puedas necesitar.

 

Uniac Tráfico Málaga
Unidad Integral de Ayuda a Accidentados en Tráfico en Málaga
Boulevard Louis Pasteur nº 5, 2º piso, oficina 321, C.P 29010, en Málaga (Edif. FACE'S Business Center)

Tlf.: 952 10 90 22 - 606 33 49 46
info@uniactrafico.es  - www.uniactrafico.es 

 

La Navidad al volante: datos de interés de la DGT

trafico málaga

 

En este post, debido a la fiestas navideñas que se acercan, no queremos hablar sobre casos nuestros o sentencias reales, queremos transmitir a nuestros clientes y lectores, que lo más importante no es que te represente un buen abogado en caso de accidente, lo más importante es evitarlos. 

Es bueno hacer memoria y recordar los datos de la Dirección General de Tráfico (DGT) que nos dio el resultado de 35 personas fallecidas durante las fechas de navideñas del año pasado año (2015).

Un mal año fue el 2014, con un total anual de 1.688 personas muertas en la carretera, una subida de fallecimientos en la última década. Fue un mala noticia, y una lamentable cifra, ya que el 23% de los que murieron no llevaban el cinturón de seguridad, que podría haber evitado su muerte.

Aunque parezca mentira, la gente aún es temeraria al volante, o se siente sobreseguras, y no utilizan este elemento de seguridad tan útil por otro lado; tan sencillo como hacer clic en la argolla. Y eso que ya casi todos los vehículos te alarman con pitidos, de que los pasajeros o el conductor no lo lleva puesta. Algo, repito, muy sencillo de cumplir y que además salva vidas.

 

abogado accidente trafico málaga


Algunos datos de interés según la DGT

Entre el 3 y 9 de Octubre de este año (2016) dos meses antes de Navidad los resultados son los siguientes según los datos de la DGT.

  • En una semana 18.664 conductores han sido denunciados por exceso de velocidad y 1.554 personas han sido detectadas circulando sin hacer uso del cinturón de seguridad, de los cuales 63 eran menores.
  • Más de 1.200 vehículos han sido detectados circulando con importantes deficiencias técnicas. 38 de ellos fueron inmovilizados por suponer un riesgo para la seguridad vial.
  • 1.079 conductores dan positivo en controles de alcohol y 428 en drogas.
  • 72 personas circulaban sin casco de seguridad. Recodamos que las estadísticas a puntan que 3 de 4 motoristas mueren a consecuencia de traumatismo en la cabeza.
  • 771 conductores conducen mientras hablan con el móvil, representa un peligro en la carretera por distracción.
  • Y en una semana 1218 conductores fueron denunciados por circular con vehículos con deficiencias técnicas.


El equipo de Uniac Tráfico Málaga, desea de todo corazón, que usted tenga en consideración todo estos datos, y que conduzca de una forma prudente y cumpliendo toda las leyes y señales de circulación. Todos queremos celebrar un fin de año con menos muertes.

 

Responsabilidad en caso de accidentes causados por animales

Pedro acudió a visitarnos porque había sufrido en su vehículo un accidente de tráfico en una carretera secundaria, ocasionado por el cruce repentino de un perro en la vía, lo que le obligó a girar bruscamente para esquivarlo y chocar contra una señal de tráfico que se encontraba en la calzada. Su pareja que iba como ocupante y el conductor tuvieron que ser conducidos por un ambulancia al servicio de urgencias más cercano y ser asistidos de sus lesiones, interviniendo los agentes de policía que levantaron el correspondiente atestado.

accidentes de trafico provocados por animales en MálagaA pesar de que Pedro tiene suscrito un seguro a "todo riesgo", su compañía declina hacerse cargo de los daños materiales del vehículo y de las lesiones personales, motivo por el cual, tras haber estudiado su caso tenemos que iniciar las correspondientes acciones judiciales contra su propia compañía.

En este caso el perro que se cruzó en la carretera no tenía dueño, que sería en última instancia el primer responsable de los daños y lesiones, motivo por el cual accionaremos contra la propia compañía del lesionado al tener suscrito un seguro con cobertura de daños y lesiones propias.

En caso de que el perro hubiera accedido a una autopista de peaje, el tratamiento sería distinto, pues la propia concesionaria de la autopista sería responsable al tener la obligación de mantener la vía en excelente estado para la circulación de los vehículos que transitan la misma.

Así lo han declarado numerosas Sentencias entre las que podemos destacar la reciente Sentencia de la Audiencia Provincial de A Coruña de 6 de julio de 2016, que reproducimos literalmente:

 

abogados especialistas en indemnizaciones por accidentes de tráfico en Málaga

 

1. A propósito de accidentes similares en autopistas de peaje -bien que casi siempre producidos por la presencia de animales salvajes en la vía- esta misma Audiencia Provincial se ha pronunciado en ocasiones anteriores en términos que conviene recordar. Entre otras:

- La sentencia de esta misma sección de la Audiencia Provincial de A Coruña de 10 de mayo de 2013 (ROJ : SAP C 1393/2013) dice que " teniendo establecido el , sobre autopistas en régimen de concesión, la obligación del concesionario de conservar la vía en perfectas condiciones de utilización, con obligación de suprimir las causas que originen peligrosidad para los usuarios de la vía, siendo competencia de dicha concesionaria la conservación de los tramos de autopista correspondientes; estimamos que, acreditado el daño sufrido por un usuario de una autopista de peaje por la presencia de un animal salvaje y de que la relación jurídica entre usuario y concesionario debe calificarse como un contrato atípico, a través del cual y mediante el pago del peaje, la empresa concesionaria viene obligada a garantizar a éste una circulación fluida, rápida y sin riesgo de ningún tipo, en cuanto se espera que el concesionario los haya eliminado, de tal modo en tales supuestos, a la concesionaria de la autopista le compete la acreditación de haber agotado la diligencia exigible o la suficiencia de las medidas técnicas adoptadas para garantizar la seguridad de los usuarios de la vía, en condiciones de normalidad recayendo en ella la obligación de suprimir las causas que originen peligrosidad a los usuarios ya que la doctrina jurisprudencial ha establecido un mayor rigor de la culpa o negligencia ( art. 1104 CC ) debiendo acreditar el agotamiento de la diligencia debida para la evitación del riesgo, a la hora de la adquisición de todas las medidas adecuadas o convenientes para evitar el suceso, la realidad de que el mismo fue imprevisible, insuperable, y en definitiva fortuito, para evitar la responsabilidad de dicha concesionaria. En suma, la existencia de un peaje determina que el conductor usuario de la autopista confíe en que la misma se encuentra en las más perfectas condiciones para la circulación, incumbiendo al concesionario la adopción de las medidas oportunas para su mantenimiento en perfectas condiciones de seguridad. El Tribunal Supremo al respecto tiene declarado (sentencia de fecha 5-5-1998 ), que hasta tanto el concesionario de autopista no agote las debidas diligencias, el suceso producido no se puede reputar imprevisible, insuperable o irresistible y fortuito, debiendo asumir la concesionaria el riesgo de la explotación en tales supuestos de falta de justificación de agotamiento de todas las diligencias. La parte demandada no acreditó en modo alguno que la concesionaria hubiere agotado la diligencia exigible en relación con la evitación de los daños que nos ocupan, su falta de acreditación debe determinar necesariamente que se atribuya a la misma la culpa determinante del resultado. No cabe por otra parte estimar que concurra culpa en el conductor del vehículo propiedad del demandante al no percatarse de la presencia del jabalí, cuando en atención a las circunstancias concurrentes, tamaño del animal, hora nocturna, y al principio de confianza, no puede estimarse que fuera fácilmente perceptible, debiendo en consecuencia alcanzar éxito la acción ejercitada".

 

 

Novedosa Sentencia del Supremo sobre gastos de defensa jurídica

Este verano el Tribunal Supremo ha dictado una importante Sentencia, en la que condena a Axa a pagar 66.000 euros en concepto de seguro de DEFENSA JURÍDICA, aunque la póliza tiene un límite de 1.500 euros, al existir en el caso concreto enjuiciado conflicto de intereses, por estar ambos vehículos asegurados en la misma compañía.

 

defensa juridica


La sentencia de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo es de gran relevancia para nuestros clientes, que en algunos casos ven limitada su cobertura de defensa jurídica en importes minúsculos impuestos por su propia compañía, viéndose obligados injustamente a abonar nuestros honorarios de las propias indemnizaciones que perciben como resarcimiento a las lesiones sufridas.


Con esta novedosa sentencia, en caso de que las compañías intervinientes en el siniestro sean las mismas, no impera el límite de la cobertura de defensa jurídica impuesto en la póliza.


Reproducimos el contenido de la Sentencia 3439/2016 de 14 de julio de forma literal:

“Don Roman, ahora recurrente, sufrió un accidente de tráfico cuando circulaba con su motocicleta a resultas del cual tuvo lesiones de gravedad. La motocicleta estaba asegurada en Axa Ibérica S.A. en virtud de póliza que incluía la protección jurídica. Como quiera que el responsable del accidente estaba asegurado en la misma compañía, comunicó a la aseguradora la designación de abogado para la reclamación judicial de los daños sufridos en dicho accidente. 

El resultado del pleito y su posterior apelación fue la determinación de la responsabilidad del asegurado y de su aseguradora, Axa.
Posteriormente, tanto el abogado como el procurador giraron sendas minutas en las que detallaban sus honorarios; minutas que el Sr Roman pagó y que ahora reclama a su aseguradora. Considera que hubo un claro conflicto de intereses entre asegurado y aseguradora y que, por consiguiente, no opera la limitación económica incluida en la póliza -1.500 euros-.
No lo entendió así la sentencia de la Audiencia provincial que se atuvo al límite cuantitativo fijado en la póliza porque entiende que es una cláusula delimitadora del riesgo y no limitativa de derechos en tanto que viene a concretar, definir y delimitar las circunstancias que deben concurrir para que se entienda que existe el riesgo cubierto, sin que suponga un límite al derecho reconocido puesto que delimita la cuantía de lo que se debe abonar por dicho concepto, conceptuando el derecho y no limitándolo; consecuencia de lo cual aplica el límite previsto en la póliza y reconoce al demandante el derecho a que la aseguradora le abone 1.500 euros por los gastos devengados de asistencia de letrado y procurador de libre designación.
El importe máximo a satisfacer para pago de honorarios de profesionales libremente designados por el beneficiario y gastos del proceso, dice la cláusula en cuestión (incluida en las condiciones generales), «es de 1.500 Euros por siniestro». Pues bien, en el caso, estamos ante un conflicto de intereses, puesto que la aseguradora del actor era también aseguradora del demandado y asimismo demandada en el pleito del que derivan los honorarios ahora reclamados. Supone que no ha sido la libre voluntad del asegurado, sino el propio conflicto lo que obligó al asegurado a tener que nombrar abogado y procurador para la reclamar el daño sufrido, que finalmente tuvo que abonar la aseguradora en la parte cubierta por el seguro, sin que la póliza, que en las condiciones particulares contempla como riesgo asegurado la defensa jurídica, sin limitación alguna, incluya ni en estas condiciones ni en las generales, un pacto especial y expresamente aceptado por el asegurado que limite la responsabilidad de la aseguradora en supuestos como este de conflicto entre ambos.
Extender el límite máximo de la obligación del asegurador a los mil quinientos euros supone, en primer lugar, una limitación a la libre designación de abogado y procurador necesario para la efectividad de la cobertura, y, en segundo, derivar contra el asegurado una interpretación extensiva y contraria a su interés, que es el que se protege en esta suerte de contratos de adhesión. El efecto no es otro que el rechazo de una cláusula limitativa del derecho del asegurado, cuya validez está condicionada al régimen especial de aceptación previsto en el artículo 3 de la Ley de Contrato de Seguro, que se cita en el motivo como infringido, con la consecuencia de hacer responsable a la aseguradora del pago generado por estos profesionales que ha tenido que procurarse para plantear la reclamación y que no es otro que aquel que viene determinado en la sentencia del juzgado, incluido el pago de los intereses, que ha sido aceptado por el recurrente, que no apeló la sentencia y que no ha sido recurrido”.

 

Uniac Tráfico Málaga
Unidad Integral de Ayuda a Accidentados en Tráfico en Málaga
Boulevard Louis Pasteur nº 5, 2º piso, oficina 321, C.P 29010, en Málaga (Edif. FACE'S Business Center)

Tlf.: 952 10 90 22 - 606 33 49 46
info@uniactrafico.es  - www.uniactrafico.es 

Consecuencias de la pérdida de vigencia del permiso de conducir y como recuperarlos

Una de las preguntas que mas frecuentemente nos hacen nuestros clientes, de todas las localidades que acuden a nosotros, Fuengirola, Torremolinos, Coín, Málaga, Benalmádena… es sobre las consecuencias de la pérdida de vigencia del permiso de conducir y la forma de recuperarlo una vez perdido.


undefinedSi el Juzgado te condena por un delito contra la seguridad del tráfico por conducir bajo los efectos del alcohol, a la privación del permiso de conducir durante más de dos años, de conformidad con el artículo 47 del Código Penal, la retirada del carnet conllevará la pérdida de vigencia, es decir, que para volver a conducir tendrás que volver a examinarte.


El RDL 6/2015 de 30 de octubre de 2015 regula la obtención del permiso de conducir cuando su titular haya sido condenado por sentencia penal con la privación del derecho de conducir y al respecto establece “podrá obtener una vez cumplida la condena, una autorización administrativa DE LA MISMA CLASE Y CON LA MISMA ANTIGÜEDAD, de acuerdo con el procedimiento del artículo 71


Los requisitos para recuperar el permiso de conducir son:

  • Realización y superación con aprovechamiento de un curso de sensibilización y reeducación vial de 24 horas de duración en centro homologado y especializado.
  • Prueba teórica, una vez superado el tiempo de privación del permiso de conducir, sobre los contenidos del curso realizado.


Para la realización de esta prueba teórica deberás solicitar cita para examen ante la Jefatura Provincial de Tráfico. El permiso que se obtenga o recupere de esta forma, dispondrá de un saldo de 8 puntos.

En nuestra Unidad te gestionamos la entrega del permiso de conducir al juzgado, el cómputo del plazo de privación y la recuperación del mismo, y nos encargamos, si te hemos tramitado el procedimiento penal, de comunicarte con los centros encargados para la realización de los cursos de sensibilización necesarios y las pruebas de capacitación para recuperar tu carnet.

 

Uniac Tráfico Málaga
Unidad Integral de Ayuda a Accidentados en Tráfico en Málaga
Boulevard Louis Pasteur nº 5, 2º piso, oficina 321, C.P 29010, en Málaga (Edif. FACE'S Business Center)

Tlf.: 952 10 90 22 - 606 33 49 46
info@uniactrafico.es  - www.uniactrafico.es 

Pagina de inicio ← Publicaciones mas antiguas